지역에 있는 기회는
누구에게나 이용 가능한가?

이 아카이브에 담긴 것

막차클럽이 무엇인가

막차클럽은 "지역 청년에게 활동 기회가 부족하다"는 흔한 진단을 의심하는 데서 시작했다. 실제로는 기회는 이미 있는데, 그 기회를 끝까지 이용하고 돌아올 수단이 없어서 포기하거나 조기 귀가하는 청년이 존재하는가 — 라는 훨씬 좁고 검증 가능한 질문으로 문제를 다시 세웠다.

이 아카이브는 결과물 하나만 보여주지 않는다. 1차 사전과제에서 제안했던 문제정의가 2차 과제를 거치며 어떻게 재검증되고, 좁혀지고, 결국 하나의 실행 가능한 파일럿 설계로 수렴했는지 — 그 사고의 이동 경로를 그대로 남겨서, 지원자가 어떻게 생각하는 사람인지를 보여주는 것이 목적이다.

1차 과제 — 원래 문제제기

1차 사전과제 "지역 청년 저녁 귀가보장 프로젝트 '막차클럽'"은 지방(예: 전남 함평) 청년이 막차 시간 때문에 이미 존재하는 지역자원(카페, 청년센터 등)을 끝까지 이용하지 못하는 현상을 짚었다. 핵심은 "자원이 부족하다"가 아니라 "통행완결성이 없다"는 재정의였다.

제출 당시의 근거

1차 실행설계

재검증이 필요했던 이유

1차 제출 이후 두 개의 질문이 풀리지 않은 채 남았다.

2차 과제 — 추가 연구에서 확인된 것

1차 과제의 출발점은 "일부 지역 청년의 하루는 막차 시간에 끝난다"였다. 이후 전국자료와 함평 현장자료를 다시 분석해 '지역성', '개인자원', '자가용 의존', '저녁시간 병목'을 분리해 확인했다.

전국자료에서 확인된 것

함평에서 확인된 구조적 불일치

함평에는 저녁 활동이 존재한다. 그러나 종료시각이 확인된 함평읍 중심 저녁기회 12건은 모두 20:30 이후 종료했고, 면 방향 막차는 19:00~20:50 범위였다. 15분 이동·환승 여유를 적용하면 다음과 같이 계산된다.

그래서 무엇이 아직 미검증인가

국가통계에서는 '청년 × 읍·면 × 자동차 자유이용 × 활동포기'를 동일 개인 수준에서 동시에 관찰하지 못했다. 따라서 마지막 연결고리는 현장 스크리닝과 개입으로 직접 확인한다.

막차클럽 2.0 | 4개월 문제검증 파일럿

무엇을 검증하는가

누구를 어떻게 발굴하는가

지역청년 전체나 단순 차량 미보유자를 모집하지 않는다. 최근 4주의 실제 행동을 기준으로 다음 사슬을 순서대로 확인한다.

4개월 운영계획

총 4개월 · 3~6개월 요건 충족  |  측정: 참여 횟수·완주율·미신청/조기귀가 변화(Primary) + 귀가지원 이용률(Secondary)

재단이 통제할 수 있는 개입 요소

무엇을 측정하는가

운영비 노출 범위 (예시)

과제에서 예산을 요구하지는 않았으므로 아래는 실행 가능성을 점검하기 위한 상한 예시다. 실제 한도는 지역 택시요금·거리와 기준선 결과를 확인한 뒤 확정한다.

핵심 후보가 존재하더라도 모집비용이나 지원단가가 지나치게 높다면 독립사업보다 기존 교통·청년사업의 예외지원 방식이 더 적절할 수 있다.

지속 여부 판단 기준

핵심은 지원량이 아니라, '귀가'가 실제 행동을 바꾸는지 확인하는 것이다.

Gate 1 | 개입 전에 '문제와 대상이 실제로 존재하는가'

Gate 2 | 개입 후 '귀가 하나를 바꾸니 행동이 달라졌는가'

Gate 2의 정량 임계값은 현재 연구자료에서 근거 있게 확정할 수 없다. 따라서 기준선 기간 종료 시 분석계획과 함께 사전등록하고, 개입 결과를 본 뒤 기준을 바꾸지 않는다.

파일럿이 남겨야 할 결과

• 귀가 제약이 실제 행동을 수정하는 청년 집단의 존재 여부와 규모
• 그 집단을 식별할 수 있는 행동 기반 스크리닝 기준
• 귀가보장이 참여·완주에 미치는 동일인 전후 변화
• 귀가 외 더 큰 제약이 발견될 경우 다음 문제정의
• 확대사업, 기존 지역자원 연계, 또는 중단 중 무엇이 타당한지에 대한 판단